Extrait d’une présentation du Dr Kwabena Nyarko Otoo, Secrétaire Général adjoint du Trades Union Congress (Ghana), lors de la réunion syndicale sur la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) co-organisée par la CSI-Afrique et le Labour Research Service en juin au Kenya.

Au début des années 1980, le Ghana disposait d’une industrie textile florissante, de milliers d’emplois de qualité syndiqués et d’une production locale forte.

Dans les années 2000, tout cela avait disparu. Pourquoi? À cause de la libéralisation du commerce – suppression des droits de douane, ouverture de nos portes aux importations bon marché et suivi des ‘conseils’ du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale. Ces vêtements importés, souvent d’occasion, ont évincé les producteurs locaux et les emplois ont disparu. Cette tragédie est courante en Afrique. L’idée que le libre-échange conduit automatiquement à la création d’emplois, à la réduction de la pauvreté ou à la croissance économique s’est avérée fausse.

Le piège de l’avantage comparatif

L’économie orthodoxe aime nous parler d’avantage comparatif. C’est une façon élégante de dire: « Produisez ce pour quoi vous êtes naturellement doués ». Ainsi, le Ghana produit du cacao, le Kenya du thé et du café, et on nous dit d’exporter ces produits et d’importer tout le reste. Mais la véritable valeur du commerce ne réside pas seulement dans l’extraction des minerais du sol ou la culture des matières premières. La valeur réside dans la transformation, la marque, la technologie et les services.

Réfléchissez-y: le Ghana et la Côte d’Ivoire produisent plus de 70 % du cacao mondial, mais ils ne touchent que moins de 10 % de la valeur colossale de l’industrie mondiale du chocolat. C’est voulu.

Des économistes comme Erik Reinert ont qualifié la théorie de l’avantage comparatif de stratégie visant à « se spécialiser dans la pauvreté ». Si vous vous cantonnez à l’exportation de matières premières, vous êtes pris dans un cercle vicieux: les prix baissent, l’innovation stagne et l’emploi stagne. Selon Schumpeter, cette théorie « ne manque que de sens ».

L’échelle a été retirée: Comment les nations riches se sont développées

Tous les pays qui ont réussi leur industrialisation – la Grande-Bretagne, les États-Unis, l’Allemagne, la Corée du Sud, la Chine – l’ont fait derrière des barrières douanières élevées, en recourant à des politiques commerciales protectionnistes. Ils ont soutenu leurs industries et leurs entreprises locales, leur permettant de se renforcer avant de s’ouvrir à la concurrence mondiale. Comme l’a observé Friedrich List, lorsque les pays riches ont atteint le sommet, ils ont retiré l’échelle.

Ils n’ont prôné le libre-échange aux autres qu’après avoir acquis un avantage technologique et construit des industries puissantes. Le libre-échange ne transforme pas automatiquement un pays pauvre et dépendant de l’agriculture en une puissance industrielle. Le système commercial mondial n’est pas une course équitable. Il s’apparente davantage à une course d’obstacles où les athlètes les plus faibles sont confrontés aux obstacles les plus hauts. Le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce ont été créés sur le principe même que le libre-échange est la seule voie vers la croissance.

Ces institutions ont poussé les pays africains à ouvrir leurs marchés, tandis que les nations plus riches continuent de subventionner leurs producteurs et d’ériger de nouvelles barrières commerciales. Cela oblige les entreprises africaines, souvent petites et fragiles, à concurrencer les géants mondiaux. Il en résulte une croissance plus rapide des importations que des exportations, ce qui entraîne une crise de la balance des paiements. La solution proposée par les institutions de Bretton Woods consiste à réduire les dépenses, à limiter la croissance et à supprimer des emplois.

Le commerce a besoin de l’industrie, et non l’inverse

Le commerce est important. Il a joué un rôle considérable dans les miracles économiques de la Corée et de l’Asie de l’Est, et certainement dans l’essor de la Chine. Cependant, ces pays ont d’abord libéralisé leurs secteurs d’exportation, utilisant leurs marchés intérieurs comme terrains d’essai pour permettre aux entreprises locales d’apprendre et de commettre des erreurs avant d’affronter la concurrence mondiale.

Sans protection, un pays dont l’avantage comparatif statique réside, par exemple, dans l’agriculture, risque de stagner, selon l’économiste Joseph Stiglitz. Le commerce peut soutenir le développement, mais seulement si vous avez quelque chose de valeur à échanger. Ce n’est pas en exposant des industries faibles à une concurrence déloyale que l’on crée des emplois, mais en renforçant les capacités et en donnant aux entreprises locales la possibilité de prospérer. Bhagwatti (2001), grand prêtre du libre-échange, l’admet lui-même:

Ceux qui affirment que le libre-échange conduira nécessairement à une plus grande croissance ignorent les nuances subtiles de la théorie et la vaste littérature qui contredit cette thèse, ou bien fondent leur argumentation sur une prémisse différente…

Qu’en est-il de la ZLECAf?

La ZLECAf vise à stimuler le commerce entre nous, à mettre en place des chaînes d’approvisionnement régionales et à ouvrir de nouveaux marchés aux producteurs. Elle offre même la possibilité de contourner certaines des règles injustes de l’Organisation mondiale du commerce. Cependant, nous devons tenir compte des blocs commerciaux régionaux tels que la CEDEAO, la CAE, la SADC et le COMESA, qui existent depuis des décennies. Pourtant, le commerce intra-africain ne représente que 15 %, contre 60 % dans l’Union européenne. Si la zone de libre-échange continentale se limite à libéraliser le commerce sans base productive solide, elle pourrait simplement déplacer les importations de l’Europe et de l’Asie vers les économies africaines plus fortes. Les pays les plus faibles seront laissés pour compte, leurs industries fragiles étant à nouveau confrontées à une concurrence insoutenable. Et lorsque cela se produira, ce ne sont pas les gouvernements ou les économistes qui en feront les frais, mais les travailleurs africains.

Points à retenir

• Le libre-échange a souvent détruit plus d’emplois qu’il n’en a créés, en particulier dans le secteur manufacturier.
• L’ avantage comparatif n’est pas une stratégie de développement ; il peut enfermer les pays dans des exportations à faible valeur ajoutée et dans la pauvreté.
• Le protectionnisme est à l’origine de toutes les économies industrielles de la planète. L’Afrique mérite le même droit.
• La ZLECA ne tiendra pas ses promesses si elle n’est pas soutenue par des politiques industrielles fortes qui favorisent le travail décent et créent des chaînes de valeur régionales.
• Les syndicats doivent faire pression pour avoir la possibilité d’influencer les politiques commerciales qui favorisent la justice sociale.

Voir la présentation complète.

ARTICLE CONNEXE

Examen quinquennal de la ZLECAf du point de vue des syndicats

Examen quinquennal de la ZLECAf du point de vue des syndicats